Blog de seguros por Alain Puyo Alfarisk

El 7-7-10 un gran acontecimiento, se jubila Pilar.

Gran mujer, factótum de ASEFA, mandamás, organizadora, distribuyendo cariño a gritos y dedicándose en cuerpo y alma a ASEFA.

Probablemente te vas en el mejor momento, querida Pilar, ASEFA ya no es ni será lo que conocimos, pero TÚ formaste parte de su alma mater, te vas con pena, 20 años, 20 años, pero has cumplido con creces, MUCHO MÁS ALLA DEL DEBER.

Entregada, pasional, organizadora del tráfico y de mucho más que sé y no digo.

Si, Pilar, regentaba la centralita de ASEFA, REINABA para ser exacto, pero que dictadura tan buena, ya les gustaría a muchas compañías haber tenido a una Pilar, especialmente a sus directivos (a los que has dado más de un dolor de cabeza) a sus empleados y a sus colaboradores, entre los cuales me precio de estar.

Querida Pilar, disfruta aunque te cueste, de tu buen merecido descanso.

Te echaremos de menos. Un beso.

Actualidad Aseguradora tiene una mini sección llamada, Las Preguntas de la Semana. He de reconocer que en ocasiones los comentarios son tan crípticos, que o no sé a quién se refieren o no conozco la situación, y eso que trato de estar al día de lo que pasa en nuestro sector.

En su último número, una de la preguntas es ¿Casos como el de ESTRELLA SEGUROS, ganando el concurso de la póliza de Accidentes del Consejo General del Poder Judicial por una prima que es casi la mitad del precio salida, no es el mejor ejemplo de que el sector apuesta decididamente por una fuerte bajada de primas para ayudar a reducir el déficit?

No sé si es una ironía o la pregunta es sincera, pero indudablemente a mi me parece una locura.

¿Cómo explicas que una cosa que valía 100 el año pasado, este año vale por ejemplo 55? ¿y el año que viene? ¿y dentro de dos años cuando la siniestralidad haya supuesto el 200% por insuficiencia de primas?.

Mal tiempo corren para los técnicos, o bien han vendido su alma al diablo o como los moriscos se han convertido al cristianismo bajo pena de muerte o cada día se fuman un canuto para poder soportar la levedad de su existencia, algún día tomarán cumplida venganza y habrá ríos de sangre.

Son muchos los que todavía contemplan nuestra experiencia como una extravagancia. No es verdad, no puede ser que gente que no te ve cara a cara, compre seguros.

Solo un pequeño dato, hoy lunes empezamos el día con dos emisiones de póliza (una rc para una empresa de informática y otra de alquiler de bicicletas) y siete peticiones de precio.

Si tenemos en cuenta que cerramos el viernes a las 14:00 no está mal para empezar el día ¿no?.

Otro de los comentarios suele ser, bueno, pero serán pólizas pequeñas; pues hay de todo, una de las solicitudes es para una ingeniería de Sevilla que factura 1.500.000 €.

Como ya he explicado en alguna otra ocasión desde la entrada en vigor de la Ley 26/2007, el que contamina paga. Y no se trata solo de pagar una multa o una indemnización, sino que debe gastarse todo lo que sea necesario para reponer lo contaminado a su estado anterior, cueste lo que cueste. Si además la técnica del momento no permite recuperar el 100% de la situación anterior, habrá que compensar por la diferencia de rendimiento y por último, se deberá compensar el tiempo en que se ha privado de uso del espacio contaminado.

Para evitar que llegado el momento del siniestro, el responsable de la contaminación no pudiese hacer frente a dichas obligaciones, se impone la contratación de un seguro, aval o constitución de un fondo para estas contingencias.

Paradójicamente la ley impone la responsabilidad pero difiere la obligación de contratar el seguro o similar a partir del 30-04-10, pendientes de unas órdenes ministeriales que establezcan los parámetros básicos de cuantificación por sector.

Pues bien, lo de las órdenes va para largo. Según explicaciones dadas por la administración en el reciente Congreso de Responsabilidad Civil, se está pendiente de un informe armonizador de la Unión Europea, que ya debería existir y que ahora no se le espera hasta final del año. En paralelo, el número de empresas potencialmente afectadas, unas 280.000 según CEOE, es considerado por todos los intervinientes como excesivo e incontrolable y faltan por determinar las metodologías para calcular el riesgo potencial de cada operador.

En resumen, tenemos por un lado una responsabilidad medioambiental perfectamente en vigor, exigible y por otro lado queda aplazado sine die la contratación de la garantía adecuada por falta de criterio oficial sobre cómo medir los riesgos y a quien afectará finalmente.

Sumemos al cocktail, la crisis, nuestro carácter poco proclive a contratar seguros si no son obligatorios, el llevamos así toda la vida y a mí no me va a pasar y cuando vuelva a haber un vertido como el de Aznalcóllar, lo mejor que puede hacer la empresa es cerrar.

Bajo este título Dª Almudena Jiménez Ruiz Gálvez de BLECUA LEGAL ha desarrollado una interesantísima ponencia en el Congreso de Responsabilidad Civil que se está desarrollando estos días.

Resumiendo, ¿son los Organismos de Control Técnico un agente de la edificación o no?.

No hay duda de que no son específicamente mencionados en la Ley de Ordenación de la Edificación (LOE), sin embargo apoyándose en el artículo 8 de la misma,

Artículo 8. Concepto.
Son agentes de la edificación todas las personas, físicas o jurídicas, que intervienen en el proceso de la edificación. Sus obligaciones vendrán determinadas por lo dispuesto en esta Ley y demás disposiciones que sean de aplicación y por el contrato que origina su intervención.

cabe plantearse perfectamente su inclusión de hecho.

La trascendencia fundamental de considerarlos o no, está en el juego de las prescripciones, si no lo son, se aplicará el régimen normal mucho más limitado, especialmente en temas relacionados con la edificación que pueden tardar muchos años en manifestarse, mientras que si los consideramos como agentes se aplicará el régimen LOE.

Personalmente coincido con la ponente que si deben ser considerados agentes, puesto que su intervención se hace obligatoria por parte de la mayoría de las compañías para poder dar la cobertura de seguro decenal por lo que su intervención es imprescindible y que claramente el espíritu de la LOE es la de proteger a los propietarios adquirentes.

Por otro lado fueron varias las voces autorizadas que se opusieron a dicho planteamiento y en la práctica se coincidió que hasta la fecha solo ha habido una sentencia que avalase dicha tesis.

Ciertamente es un tema muy importante que todavía tiene un largo recorrido, pues apenas estamos empezando a ver cómo va a quedar configurado jurisprudencialmente todo lo relativo al seguro decenal, dentro de cinco a ocho años veremos.

En el Congreso de Responsabilidad Civil que se está desarrollando estos días, intervino D. José Ramón Manzanares, Magistrado. Su ponencia se desarrolló en el marco de la ponencia sobre La Prueba Pericial en el Proceso de Responsabilidad Civil.

Entre otros interesantes comentarios, me ha llamado la atención su queja, muy fundada, sobre las enormes diferencias de valoración a las que se enfrentan en muchas ocasiones entre el perito de la compañía y el perito de parte. Como dice, si un perito estima los daños en 20.000 € y otro en 200.000 € algo chirría. Lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.

En este sentido, el Magistrado recordó (debo reconocer que no lo sabía, claro que no soy perito), que el Código Penal, establece penas importantes por falsos testimonios o faltar sustancialmente a la verdad.

Artículo 459

Las penas de los artículos precedentes se impondrán en su mitad superior a los peritos o intérpretes que faltaren a la verdad maliciosamente en su dictamen o traducción, los cuales serán, además, castigados con la pena de inhabilitación especial para profesión u oficio, empleo o cargo público, por tiempo de seis a doce años.

Artículo 460

Cuando el testigo, perito o intérprete, sin faltar sustancialmente a la verdad, la alterare con reticencias, inexactitudes o silenciando hechos o datos relevantes que le fueran conocidos, será castigado con la pena de multa de seis a doce meses y, en su caso, de suspensión de empleo o cargo público, profesión u oficio, de seis meses a tres años.

Creo que también es importante que los corredores tomemos buena cuenta de ello, pues podemos tener la tentación de influir excesivamente en un perito cuando actúa por cuenta de nuestro cliente.

La compañía anuncia en una nota de prensa que el 70% de sus productos se pueden contratar en la red.

Santa Lucia, la compañía de los muertos, del cobrador mensual a las diez de la noche, metida en pleno carril de aceleración de la autopista de de la red, adelantando a todos sus rivales.

Grupo familiar, que nunca hace ruido, sin adquisiciones y pocos acuerdos, sin babear por llegar a un acuerdo de distribución con bancos o cajas, pasito a pasito, que apenas hace un par de años no trabajaba ni siquiera con corredores de forma oficial, y ahora dando un triple salto mortal, con red.

Auguro a medio plazo un cierto roce con su red tradicional aunque probablemente la tipología de clientes de ambas redes puedan combinarse sin gran dificultad y a la larga serán sin duda un referente de éxito para el sector.

Cuidado para los corredores, no solo tenemos a 95.000 agentes, cientos de miles de sucursales bancarias, sino que además ahora la compañía se pone a vender en directo. La mayoría me dirá que eso ya lo hacen desde hace mucho tiempo y la convivencia ha sido pacífica, pero la diferencia es que antes realmente no había prácticamente ninguna diferencia entre una oficina directa de la compañía y una abanderada por la misma, mientras que ahora, la presencia de la compañía, con más medios y a poco que lo sepa hacer bien, será 24 h / 365 días, y estando ahí, donde actualmente está el 50% del mercado y creciendo.

Ya sabéis que la responsabilidad civil es de lo que más me pone. Un programa muy apetecible, ya os contaré.

Finanzas.com publica un artículo sobre el aumento de quejas de usuarios andaluces en el último año. Copio literalmente

En los dos últimos años la causa principal de reclamaciones de los consumidores andaluces en este sector ha sido la falta de cobertura en situaciones en las que el usuario cree que está cubierto y, sin embargo, debido a la terminología técnica utilizada en el contrato y a diferencias interpretativas, por ejemplo, dicha cobertura no es efectiva.

Un consejo, no compre sin tener bien claro lo que le ofrecen, hay miles y miles de profesionales encantados de explicarle el verdadero alcance del contrato que va Ud. a suscribir.

La Dirección General de Consumo de la Consejería de Salud recomienda consultar varias compañías antes de decidirse por una para contratar un seguro y no guiarse únicamente por el precio para tomar la decisión

En efecto, el precio es mal consejero. Se puede contratar más barato a costa de reducir garantías, si, sale más barato, pero cubre menos y luego vienen las frustraciones.

Me sorprendió la llamada de ayer de un potencial cliente, indicando que tenía muchas dificultades en encontrar seguros de responsabilidad civil para osteópatas y quiromasajistas. Ciertamente son especialidades paramédicas pero ampliamente difundidas y que en otros países como Francia e Inglaterra la formación está reglada. Es más, son numerosos los cuadros médicos de aseguradoras que incorporan a estos profesionales ante la gran demanda y aceptación por parte de los pacientes.

Y es que encima son seguros muy baratos, desde 100 € al año se puede tener una cobertura de 300.000 €.