Tres gestoras de cooperativas, acusadas de estafar más de 200 millones (ABC.es 21-02-10)

Los últimos en unirse para emprender acciones judiciales han sido cerca de 500 cooperativistas de Ofigevi, que han presentado ante el Juzgado de Instrucción número 54 de Madrid una querella por estafa, apropiación indebida, disposición fraudulenta de bienes y falsificación de cuentas, a la que podrían unirse otros 1.000 afectados en las próximas semanas.

Ya hace unos días nos hicimos eco de una noticia similar referida a la gestora PSG, pero al igual que en aquella ocasión, la redacción de la noticia es confusa y desde mi conocimiento, incompleta.

Los afectados denuncian que la supuesta mala gestión de Miguel Torralbo, ex sindicalista y máximo responsable de Ofigevi, está detrás de que al menos siete de las doce cooperativas que gestionaba no puedan edificar las más de 3.000 viviendas ofertadas ni devolver a los socios las cantidades que entregaron, que rondan de media los 40.000 euros.

Aquí viene la primera incongruencia, hay que saber que las gestoras de cooperativas vienen a ser una gestoría especializada, pero cada cooperativa tiene que tener un órgano de gobierno como el de cualquier sociedad, y que es este órgano el que contrata la compra de los terrenos, la constructora, los seguros, etc. Debiendo controlar la gestión económica, pues bien de estos señores no se dice nada de nada, cierto que seguramente también son afectados, pero eso no les exime de sus responsabilidades.

La desesperación de los cooperativistas se ha agudizado después de saber que Ofigevi no tenía contratado con HCC Seguros, su aseguradora, la póliza obligatoria establecida en la ley 57/1968, que permite recuperar el dinero aportado más los intereses legales en caso de que la construcción de las viviendas no pueda llegar a buen término.

“HCC Seguros no cumplió su obligación al hacer un seguro distinto al exigido por ley”, critican los abogados de los afectados, que también denuncian que las diversas cajas de ahorros donde Ofigevi abrió cuentas -como Caja Madrid, Caja Castilla La Mancha (CCM) o Caja España- no comprobaron, como establece la normativa, que las garantías de la aseguradora fueran las de la ley 57/1968.

A ver, HCC ¿hizo el seguro o no?. O bien a HCC se le aportaron los datos y le dieron orden de emisión de una póliza de Afianzamiento, en cuyo caso seguramente lo haría o bien no se le dieron los datos y entonces no puede inventárselos.

Lo que seguramente pasó, es que se emitió la póliza colectiva (primer paso necesario) pero luego no se aportaron los contratos para hacer las individuales, por lo que de alguna manera el seguro no se perfeccionó. ¿es obligación de la compañía? Realmente creo que no, independientemente que convendría que hubiese avisado de tal circunstancia.

En cuanto a las entidades financieras, la verdad no me consta que tengan ninguna obligación legal de comprobar que existe o no, dicho seguro, más allá de la lógica prudencia (desaparecida lamentablemente en los últimos años) de comprobar que se cumplen con todas las obligaciones legales.

En resumen, la situación es lamentable, seguramente hay indicios suficientes de estafa y mala gestión por parte de los órganos directores de la gestora y de las cooperativas, pero también convendría exigir una cuota parte de responsabilidad a los propios cooperativistas, que deberían saber que firman y cuáles son sus obligaciones y derechos, que estamos hablando de una ley de 1968. Por cierto ¿Dónde está la Comunidad de Madrid?, desde 1999 y la publicación de la LOE tiene potestad sancionadora por incumplimiento de la contratación de este tipo de seguros.