Blog de seguros por Alain Puyo Alfarisk

Estoy haciendo un pequeño estudio de mercado para ver si lanzar una nueva gama de productos y entre otros aspectos ver que es lo que ya se está ofreciendo en el mercado.

Aproximadamente hay 14.100.000 resultados, como casi todo el mundo no he pasado de la segunda hoja, o sea 20 webs visitadas.

En varias de ellas, cuando pinchas en precios sale directamente un cuestionario, no hay trampa ni cartón, el cliente sabe que tendrá que rellenar los datos, algunos preguntados en términos técnicos que seguramente crearán incertidumbre en el cliente a la hora de contestar y tendrá que esperar a que le contesten.

Pero en otras, pone, precio inmediato o precio on line, incluso tienes una plantilla para introducir los datos y por fin das a CALCULAR, y sale un amable mensaje, su petición ha sido enviada correctamente, en breve le contestaremos o cualquier otra similar.

Sinceramente, eso produce frustración. Se me había creado la expectativa de que obtendría el precio sobre la marcha y de repente me encuentro con que tengo que esperar igualmente.

Ya puestos, prefiero lo del cuestionario, siendo ambas soluciones erróneas para internet. En el mundo actual queremos tener la información, aquí y ahora, precisamente por eso la buscamos en la red, si no llamaríamos a las compañías o visitaríamos a un profesional.

Los que así hacen las cosas, deberían autoanalizarse, como actúan ellos mismos cuando acuden a google, que les gusta y que no y se darán cuenta, que en la mayoría de las veces necesitan una respuesta sobre la marcha, pero realmente sobre la marcha, no un sucedáneo.

La Tercera Guerra Mundial se está librando actualmente entre los ciudadanos y los poderes fácticos por algo tan esencial como es la libertad.

Las operadoras quieren controlar el tráfico que pasa por sus redes, los gobiernos (todos, los supuestamente demócratas y los otros) quieren controlar y prohibir lo que no les conviene, y hasta Google empieza a dudar de sus propios principios esenciales.

Hace unos días Telefónica y Vodafone levantaron la bandera del miedo, diciendo que ante la avalancha de tráfico el sistema era insostenible, mentira. Vamos, quejarte de que tienes mucha demanda, con la que está cayendo. Orange declara que no, que a quien hay que cobrar es a quien genera el movimiento, ver google y compañía, otra barbaridad.

Los gobiernos, quieren mantener su fuerza coercitiva como hacían antiguamente, y no solo estamos hablando de China, Irán o recientemente la India. Francia está impulsando legislación cada día más intervencionista y el rebote en EEUU con las publicaciones de Wikileads sobre Afganistán, no auguran un espíritu muy liberal que digamos.

Los medios de comunicación, hasta hace poco propietarios del mango de la sartén y que no saben qué y cómo hacer para mantener su status que ven como se diluye como la arena de la playa en una mano.

Los alarmistas, los retrogradas, los analfabetos tecnológicos, todos ellos fuerzas muy poderosas y peligrosas contra el huracán de libertad que supone la red.

Para los que no me hayan entendido llegado este punto, estoy hablando de la neutralidad de la red.

Si hay una carretera y yo tengo un coche y esté cumple con las condiciones aceptables para circular, yo debo poder circular, sea grande o pequeño, feo o bonito, viejo o nuevo. Lo que pretenden las fuerzas del mal, es establecer reglas, hoy solo circulan los pares, los grandes pueden recorrer 100 km, los pequeños solo 20, hay peajes según para quien y con precios distintos, de forma que quien hasta ahora mandaba, pueda seguir mandando y distribuyendo el tráfico a su antojo.

No, no y no. Que el que quiera (por supuesto sin ir atropellando a nadie) circule, que su posicionamiento dependa de sus propios méritos, de su habilidad al conducir, de lo bien que mantenga el coche y de su capacidad de innovar y ofrecer soluciones a su público. Que sea libre de ir o volver, de parar (eso sí, en el área de descanso) de hacer más o menos kilómetros, pero que eso no venga impuesto.

Los malos nos amenazan con los fuegos del infierno, pornografía, descargas ilegales, robos cibernéticos, explotando uno de los instintos más primitivos, el miedo, para justificar El Gran Hermano.

La guerra será larga, muy larga y habrá victimas, muchas víctimas.

Según Google Analytics esté humilde blog ha recibido en el mes de agosto 1.869 visitas, nuestro mayor record.

Y eso que la temática es de seguros, que aunque a algunos nos apasiona, debo reconocer que no es precisamente uno de los sectores más populares.

Seguramente somos el blog más prolífico del sector y ello no se hace sin algún esfuerzo, por lo que se agradece mucho que haya personas a los que les interese.

Leo en el BDS de ayer, que Balumba.es, compañía de autos por internet obtiene su primer resultado positivo de 25.000 €. “No obstante, la compañía presenta una pérdida neta de suscripción (me gustaría que me explicasen este concepto) de 2,1 millones de libras (2,55 millones de euros), que han sido más que compensada con los beneficios complementarios (también sería conveniente explicar cuáles), que se mantienen sólidos”.

Esto me trae a la memoria que desde ayer 10.000 asegurados españoles se han quedado sin cobertura por la quiebra de la compañía INEAS, también de venta de seguros de automóviles por internet.

En ambos casos, coincide la circunstancia que al ser compañías no españolas, los clientes no están protegidos por el Consorcio de Compensación de Seguros, que en caso contrario se hubiese hecho cargo de las indemnizaciones de los siniestros y de devolver a los clientes la parte proporcional no consumida de su seguro, como ocurrió recientemente con la compañía Mercurio.

Y digo yo, ¿no sería conveniente que la Dirección General de Seguros obligase a estas compañías a avisar de forma fehaciente de esta circunstancia?.

Entiendo que una de las funciones esenciales de la DGS es la protección del consumidor, y que mejor protección que el cliente esté informado de aquellas circunstancias que pueden afectarle tan seriamente. Que a pesar de ello, el cliente prefiere pagar menos, es muy libre, pero estoy convencido que la inmensa mayoría de los 10.000 afectados, no tenían ni idea.

Publica El Economista la intención de Mapfre de crear una compañía distinta para vender seguros solo por internet y teléfono.

Muchas son las reflexiones que se me agolpan ante esta decisión, que no me cabe duda ha debido ser muy difícil de tomar.

Por un lado supone reconocer que el modelo teléfono – internet funciona y que hace daño, incluso al líder.

Supone aceptar como inevitable el mantenimiento prolongado en el tiempo de la guerra de precios.

Implica reconocer que el factor marca, pierde peso frente al factor precio, cuando precisamente Mapfre hace bandera de su bien construida marca (a mi modesto entender, puro marketing) como principal argumento de diferenciación.

La canibalización, sustitución de pólizas de Mapfre por la nueva compañía será inevitable, hasta aquí, vale. Mejor que me canibalice yo a mi mismo que no que me quiten a mis clientes, pero que pasa con la canibalización mental de los clientes, si Mapfre es lo mismo que ChinoMapfre, lo será en todo.

¿Qué pasará con la Red Mapfre?. Lo que diferencia a esta compañía del resto y lo que constituyó su fortaleza y envidia de la mayoría del sector, era su capilaridad, hasta en el pueblo más perdido había un agente de Mapfre. ¿Cómo se van a sentir estos abnegados y sacrificados agentes, cuando sus clientes les digan que se han cambiado a ChinoMpafre porque total es lo mismo y son más baratos?

Ahondando en esta idea, los que conocemos Mapfre, sabemos que existe un intenso programa de adoctrinamiento a empleados y agentes sobre la excelencia de trabajar en Mapfre, hasta el punto de rallar en muchas ocasiones con el espíritu secta. Llevado al extremo, es como si a los católicos de la noche a la mañana nos dijesen que lo bueno es la promiscuidad en lugar de la fidelidad, que cara se nos quedaría, creo que nos sentiríamos un poco gili…

¿Barato internet? Indudablemente te ahorras el coste variable de la comisión de los agentes y corredores y reduces el coste salarial, al partir de cero en plena crisis, tendrán cola de empleados dispuestos a cobrar mucho menos que los empleados “tradicionales”, pero lo sustituyes por una fortísima inversión en publicidad, que se lo pregunten a Línea Directa y por el coste por click. Se dice que en el segmento autos, los clicks (cada vez que alguien pincha en tu anuncio) están costando entre 5 y 8 €, multiplique eso por ¿10.000 visitas, 100.000?, con una tasa de conversión del ¿5%, pongamos el 10%?. Hagan números, a lo mejor es más barato un agente, que se busca la vida para conseguir el cliente sin coste para la compañía y está solo le paga cuando se cobra la póliza?????.

Por si no fuese suficiente, Concepción Dancausa, Consejera Delegada de Línea Directa declaraba en la Semana del Seguro, que está formula de distribución empezaba a ser cara, ellos que durante años y años han perdido ingentes cantidades de dinero (ver hemerotecas) y que personalmente tengo mis dudas que pudiesen existir autónomamente sin su accionista Bankinter.

En fin, una decisión muy difícil de tomar y más aun de gestionar.

Según el informe de la Fundación Mapfre sobre la situación del seguro en 2009, el gasto en seguros por habitante fue de 1.264 €, lo cual nos sitúa en la posición 26 a nivel mundial.

Si contrastamos este dato con que a nivel de PIB se supone que estamos a nivel octavo o noveno mundial, se puede apreciar que existe un diferencial importante.

Esta cifra, según el mencionado informe, supone un retroceso de un puesto frente al año 2008. También en esto se nota la crisis.

Podemos ver el vaso medio lleno o medio vacío, yo que soy optimista por naturaleza, prefiero pensar que esto nos da un enorme margen para el crecimiento, eso sí, me temo que será lento

Leo con sorpresa en ABC noticia por la cual el Tribunal Superior de Andalucía impone una multa al alcalde de Castillejo de Guzmán contra su patrimonio personal equivalente a las deudas contraídas con una constructora.

A mayor abundamiento, en levante-emv.com anuncian que la Federación Valenciana de Municipios va a buscar un seguro para cubrir estas contingencias.

Aunque soy licenciado en derecho, no sabía que esto se podía hacer, pero entiendo que si el TSJA así lo dictamina, será. No me gustaría estar en el pellejo de los alcaldes, porque puede haber una cascada de órdago, eso sí, paciencia que la constructora ha tardado 11 años, no sé cómo ha sobrevivido si alega que entre este ayuntamiento y otros le deben 7 millones de euros.

En cuanto a la pretensión de la Federación Valenciana, una mala noticia, los seguros suelen excluir el pago de multas, otra cosa es que le hubiesen condenado por negligencia en la gestión, porque entonces se podría asimilar al seguro de consejeros y directivos y si se podría buscar una cobertura, de otra forma, a priori lo veo difícil.

Y otro problema práctico, ¿Qué compañía de seguros se va a arriesgar a vender un seguro que cubra estos hechos con este antecedente y tal y como están las cosas?

Dudo mucho que alguno de los 8.000 alcaldes de nuestro querido país fuese consciente de este riesgo y lo malo es que no sirve de nada dimitir, pero si se confirma la noticia, se acaba de convertir en una de las actividades más peligrosas del mercado.

El seguro se basa en que muchos pagan un poco, para que unos pocos sean ayudados cuando tienen un problema.

La experiencia y el avance de las técnicas actuariales hacen que no todos paguen igual, se hacen agrupaciones por edades, por sexo, por medidas de protección, etc.

Otro de los fundamentos esenciales del seguro, es que se parte de que se declara la verdad, por lo menos la verdad conocida en ese momento.

La posibilidad de hacerse test genéticos que puedan determinar nuestras probabilidades de tener una determinada enfermedad en el futuro, pone en cuestión estas dos bases esenciales.

¿nos asegurará una compañía la vida o la salud si tenemos un 80% de probabilidades de tener un cáncer o cualquier otra enfermedad?

De entrada nos produce un rechazo moral que la compañía no nos dé cobertura o nos cobre una fortuna, sobre todo que queda un 20% de probabilidades que no lo tengamos, y hoy por hoy es discutida su fiabilidad.

Pero volvamos a los principios, ¿no hay que decir la verdad? Antes no teníamos medios para saberlo, pero ahora sí. Ocurre exactamente igual con los seguros para cubrir la suspensión de un concierto por fenómenos de la naturaleza, o se contrata con al menos 8 a diez días de anticipación, o no nos lo venden.

Los tests permiten pasar de un seguro masa a un seguro individual, ¿por qué voy a pagar yo mucho más, si mis probabilidades genéticas de enfermedades importantes son del 5%?.

Interesante debate el que se avecina ¿no crees?

Sorprende que un gobierno democrático, con todas las dificultades que supone aplicar el término a un subcontinente como el hindú, esté exigiendo a Blackberry el control de sus servidores.

Mientras se circunscribía a dictaduras como China, Irán o Venezuela, esto entraba en la lógica, pero que sea una de las democracias más pobladas del mundo, es más que preocupante.

En el fondo, es lo que desearían hacer muchos otros gobiernos, ya le hubiese gustado al de EEUU evitar que se publicasen los informes secretos sobre la guerra de Afganistan.

Y es que en esta nueva era del conocimiento, la principal fuente de ingresos y de poder esta en la información, de ahí la tentación de caer en el Gran Hermano de Orwell.

Los intereses en juego son tan grandes, que el hecho de que exista un espacio incontrolado, donde cada persona es capaz de convertirse en gurú, periodista, denunciante, y eso se pueda comunicar al mundo en cuestión de horas, sin censuras, controles ni presiones, asusta a muchos y disgusta a los poderes, tanto públicos como privados, que ven su posición erosionada día a día.

Pongamos un ejemplo, antes si un empleado quería denunciar malas prácticas de su empresa, debía encontrar un medio de comunicación dispuesto a publicar la noticia. El medio, antes de hacerlo, además de por supuesto, verificar los hechos, se plantearía muy mucho el lanzarse, sopesando lo que la empresa y otras del entorno suponían para su propio negocio.

Ahora, bastará con que lo escriba en un blog o lo publique en otro de alguien conocido, a poco que prenda la mecha, en cuestión de horas la denuncia será replicada en cientos de sitios, y encima sin verificar. Para cuando quiera reaccionar la empresa, por muy poderosa que sea, no podrá parar el movimiento.

Eso es lo que asusta a los gobiernos y grandes empresas, y por eso la tentación; presiones, amenazas con temas como la seguridad nacional, vigilancia de lo que ocurre, y constantes normas que intentan controlar, lo que en su esencia es incontrolable.

Desde hace unos años, tenemos en cartera algunas empresas que se dedican a la cartografía.

Hasta hace poco, nunca me había hechos grandes preguntas al respecto, se trata de una ingeniería especializada, las cuales suelen ser contratadas por entidades públicas o grandes empresas y que les exigen el seguro para trabajar.

Sin embargo, hace unos días, para un concurso nos pidieron una cobertura superior a los 10.000.000 € y esto me hizo reflexionar.

¿Dónde está el riesgo? ¿Por qué tanto dinero?

En este caso se trata de cartografiar una comunidad autónoma completa y seguramente será un trabajo que perdure durante décadas, pero aun así, en el fragor de encontrar cobertura en cuestión de días en pleno mes de agosto, me volvía asaltar la duda. Cierto que muchas veces la administración pide seguros por pedir y en general, los términos están mal redactados desde el punto de vista asegurador, pero…..

He de reconocer que me costó, pero al final lo comprendí. Imaginemos que a los cinco años o diez de hacer el plano, a una gran ingeniería le encomiendan diseñar una autopista, lo lógico es que se basen en los mapas y den soluciones adaptas a la orografía del terreno. ¿Qué pasa si hay un error y donde se suponía que hay un valle hay un barranco?.

La ingeniería no necesariamente ha recorrido visualmente todo el recorrido y se ha fiado del mapa, ha hecho su proyecto, el mismo ha sido adjudicado en un proyecto multimillonario y se empieza a ejecutar, de repente……donde debería haber curvas y rectas hay que hacer un túnel o un acueducto que trastoca todos los planes.

Ya sé que es una exageración, pero ahí está el riesgo del cartógrafo, una mala interpretación de una foto, un cambio de una por otra y las consecuencias puedes ser enormes.