Publicado en el nº 149 de la revista @rroba, informe de Risc Group sobre fugas de datos a través de programas P2P, realmente demoledor:

El 22% de las pymes confiesan que una parte de datos corporativos confidenciales referentes a contabilidad, clientes, productos y planes estratégicos están circulando libremente por internet por el mal uso de programas P2P. (Estas son las que lo confiesan, por tanto habrá más).

Más de la mitad aseguran que la pérdida ha supuesto unos daños reales y tangibles, cuantificándose por encima de los 77 millones de euros.

El 85% de la perdida de datos se producen por la actuación de empleados que han descargado programas P2P de forma incorrecta a pesar de que el 78% de las empresas tienen reglamentos que lo prohíben expresamente.

Tres son los tipos de seguros que se pueden ver afectados:

Seguro de LOPD, la fuga puede poner en la red datos protegidos que pueden generar importantes multas a la empresa.

Seguro de Responsabilidad Civil, nuestra fuga puede dañar a nuestros clientes, revelación de secretos o acuerdos comerciales, estrategias, etc.

Seguro de daños propios, esté tipo de seguro no existe que yo sepa, pues todavía seguimos en la idea de que los daños propios son solo materiales (incendio, daños por agua, robo) pero ese aspecto es cada día menos importante y sin embargo nuestros datos son la esencia de nuestros negocios.

22% de pymes que confiesan, es un montón de pymes, yo diría que existe un mercado. Me pregunto si alguna se ha preocupado en buscar soluciones aseguradoras o se han conformado con reforzar los sistemas técnicos y reglamentarios.

Algún día, asumirán que por muchos medios técnicos y de control que establezcas, los despistes y hechos malintencionados son incontrolables a partir de un determinado punto y que por tanto, por lo menos tener un seguro que nos proteja de estas consecuencias.

Supongamos que a partir del 1 de enero de 2011 por ley se prohíbe que las compañías paguen comisiones a las corredurías.

Lo primero que habría que exigir, ya que el gran argumento es el de la transparencia hacía el cliente, es que las compañías deberían desglosar en sus recibos la prima de riesgo, que debería ser siempre la misma independientemente del canal de distribución y no puede verse afectada por campañas comerciales, ni descuentos por volumen, buen cliente, etc.

Supongamos que eso se consigue, que es mucho suponer.

El primer acto reflejo que creo que tendríamos la mayoría es decir, si hasta ahora me estaban pagando el 15 o el 20% de comisión por un determinado tipo de pólizas, pues mis honorarios van a ser los mismos. Pero un minuto después pensaríamos, seguro que la correduría de al lado piensa lo mismo, así que para diferenciarme yo voy a cobrar cinco puntos menos. Dos calles más abajo, nuestro colega pensará, esta es la mía, ahora me voy a quedar con el mercado, yo voy a cobrar solo el 5% de comisión y compensaré la bajada con el volumen.

Primera consecuencia para el cliente, mismo producto, misma compañía tres precios distintos, ¿????hum…confusión, interrogantes, tengo que preguntar

De entrada nos vernos en la obligación de para defender lo nuestro, atacar al contrario, en lugar de centrarnos en explicar las ventajas del producto frente a otros, es decir, focalizaremos el discurso sobre solo unos de los aspectos y no sobre el verdaderamente importante, que es cubrir adecuadamente el riesgo en función de las características del cliente.

Además, nuestros argumentos serán necesariamente vagos, no podemos olvidar que fundamentalmente vendemos una promesa de confianza, que hasta que el tiempo no pase, no podrá ser demostrada y que encima no depende en absoluto de nosotros. Al fin y al cabo nuestro trabajo es asesorar y gestionar en caso de siniestros, pero no estamos obligados a tener éxito como los médicos, pero todos sabemos que eso no suele estar claro en la cabeza del cliente, que no distingue si hemos hecho muy bien nuestro trabajo, aunque luego la compañía no le responda.

Pero puestos a pensar, he dado un paso más. ¿Qué haría yo?

Pues complicar las cosas, tendríamos una tarifa múltiple en función de los servicios contratados, por ejemplo;

Tarifa básica: Ud. solo nos ha contratado para que le asesoremos entre tres ofertas. Cualquier otra intervención se cobra a parte, petición de suplementos, duplicados de recibo, renovación de la póliza, siniestros.

Tarifa plata: Asesoramos y hacemos la gestión de la contratación.

Tarifa oro: Asesoramos, contratamos, gestionamos los siniestros. Todo el resto a parte.

Tarifa platino: Hacemos lo que hacemos hoy en día, es decir todo.

Eso sí, Ud. firma un contrato antes de empezar a trabajar y paga por adelantado, de forma que nos encontramos con la siguiente conversación;

Buenos días, es que necesito un certificado de la compañía urgente para presentarme a un concurso que vence el plazo mañana.

Buenos días, espere un momento que voy a ver qué tipo de contrato tiene Ud. …….a bueno, es un contrato básico, mire son 25 € por hacerlo y como además es urgente son 25 € más, por favor me hace la transferencia y cuando tengamos el justificante se lo tramitamos.

Hombre es que tengo prisa.

Ya lo entiendo, si hubiese contratado la tarifa oro, estaría cubierto, pero……..

Transparente mogollón, tendríamos como las peluquerías,

Lavar                                                          20 €

Cortar y lavar                                               42 €

Cortar, lavar, peinar                                      50 €

Cortar, lavar, peinar, uñas mano derecha          56 €

Y así suma y sigue…..

Pero práctico y comprensible para el cliente, ¿????, frustrante, seguro que mucho, cada vez que nos llamase lo haría con miedo de cuanto le va a costar.

Y eso que no me he puesto a pensar más, pero se puede complicar mucho más, por qué no cobrar por los costes de envío de comunicaciones, por qué no cobrar por consultas generales que a veces nos hacen, o por minutos de consulta telefónica, esto ya se hace en los grandes bufetes de abogados.

A quien corresponda, creo que conviene reflexionar si de verdad una fórmula de este estilo beneficia al cliente final, D. José y Dª María que solo querían hacer el seguro de su casa y que les atiendan cuando tienen algún problema.

Pero que si hay que hacerlo, lo haremos.

Ya comentamos hace unos días que la Ley Omnibus parecía apuntar a la eliminación del visado obligatorio de proyectos, lo cual a la larga ponía en entredicho una de sus principales funciones y fuentes de financiación.

Era de esperar una reacción por parte de estos colectivos. La primera que encuentro se publica en Laopiniondemurcia.es (23-02-10).

Los ingenieros temen que la Ley Ómnibus deje sin cobertura a quienes no se colegien

Los que no estén inscritos en el Colegio no tendrán seguro de responsabilidad civil.

Y más adelante en el artículo se llega a decir:

Así, destaca que “la eliminación de estos seguros, que en este momento se dan de forma automática con la colegiación y el visado, haría necesario que las administraciones -central, autonómica y local- asumiesen de forma única y directa las consecuencias y las responsabilidades subsidiarias de los profesionales cuyos trabajos no tengan estas pólizas”.

Hombre, que defendamos los beneficios de los colegios, bien. Creo que desarrollan una labor importante, pero no con medias verdades o con medias mentiras:

1.- Hay muchos proyectos que no tienen exigencia de visado y los gabinetes de ingeniería tienen seguro de responsabilidad civil a parte del colegio.

2.- La redacción de la frase podría dar a entender que el seguro se da gratis o se incluye en la cuota colegial, lo cual no es cierto, se cobra proyecto a proyecto en base a su presupuesto.

3.- El Código Civil es claro, art. 1.902 y siguientes, aquel que produce el daño debe responder del mismo, por tanto las administraciones serán responsables subsidiarías en la medida en la que sean las promotoras, pero no de forma automática. Y ya se encargarán ellas, en esos casos, de exigir que haya seguro.

Entiendo que los colegios, como forma de organizar la sociedad civil, juegan un papel importante en la sociedad, y que aún con sus defectos (es lo malo de cualquier monopolio) son preferibles a la falta de interlocución profesional que supondría su desaparición, pero por favor, usemos argumentos veraces.

Quiero dar las gracias a Dª Ana Muñoz, presidenta de Fecor, a la que conocí ayer personalmente a través de una amiga común.

Mi amiga me expresó la voluntad de Dª Ana de conocerme, pues sabía que en alguna ocasión había criticado a Fecor, eso sí, con educación y quería “ponerme cara”.

La verdad, visto lo susceptible que se ponen otros por comentarios en alguno de mis blogs, hay que agradecer que alguien acepté los comentarios sin ofenderse por ellos y aceptando que todo es mejorable.

Como ella mismo dijo, se trabaja mucho y duro, pero no siempre se acierta. Creo que esa actitud es muy loable y es el buen camino.

Por cierto, Dª Ana, que Alfarisk también está en FECOR, por tanto Sra. Presidenta, cuente con nosotros.

Ayer cerramos la Semana del Seguro (nos fuimos cuando estaban desmontando el resto de salas del Palacio de Congresos) con una muy interesante sesión sobre los seguros y la web 2.0.

Liderado por www.financialred.es y www.segurosred.com, estábamos realmente todos los que actualmente participamos de este fenómeno en nuestro sector.

Tuvo un lado humano interesante, ponernos cara aquellos que nos leemos con regularidad y entiendo que una amplia visión técnica para los asistentes.

Destacaría como idea central, la expuesta por Ramón Albiol,  www.rafsite.wordpress.com  sobre las redes sociales, Facebook, Tuenti, Twitter, Xing, Linkedin, etc..

Hoy por hoy no sirven para vender pero si son necesarias para reforzar la imagen de marca.

Varios fueron los ejemplos expuestos por Carlos Fernández de www.segurosred.com sobre lo que se está haciendo en EEUU que son interesantes y que demuestran la utilidad que estas redes sociales pueden aportar en el ámbito de la notoriedad.

En mi opinión muchos de los mensajes lanzados están muy impregnados del altruismo gratuito con que mucha gente se acerca a internet, faceta que sin lugar a dudas tiene y no es nada despreciable. Sin embargo, como dijo Carlos Lluch, nuestra moral juedocristina nos obliga a querer presentar nuestra actividad en internet como si de una ONG benéfica se tratase. Yo quizás por mi lado francés – cartesiano, defiendo más la función económica, a través del servicio, por supuesto, pero al final lo que importa es vender.

Ayer fue la jornada Lloyds de la Semana del Seguro. Como cada año, muy bien.

Este año dos temas muy interesantes, el Seguro de Secuestros, del que hice un post hace unos días y la Responsabilidad Civil médica. Todos los intervinientes de un altísimo nivel y una idea fundamental, la importancia que nuestro mercado adquiere, en para mi, el gran mercado mundial del seguro.

Creo que conviene reconocer la gran aportación de Juan Arsuaga, representante de Lloyds en España, que ha logrado acercar este mercado de forma importante a todo el que lo quiera y no olvidar a su gran equipo.

De verdad, el que quiera trabajar con Lloyds, lo tiene a su alcance. Hay que entender como son, que no necesariamente todos los días es fácil, pero mi experiencia personal desde hace varios años en líneas generales es muy positiva, pero Juan se ha comprometido a mejorar, esperemos que así sea.

Como comentado, estos días me los voy a pasar concentrado en la Semana del Seguro, siempre es bueno aprender. Creo recordar que ayer en la presentación se habló de 28 ponencias, lo cual es enorme y hace imposible asistir a todas, de ahí que cada uno escoja por afinidad.

Chartis, hizo ayer una presentación muy interesante de su división de particulares, RETAIL, que queda más fino, que resultó ser muy interesante.

En particular destacaría un programa de seguros para grandes patrimonios, que abarca las propiedades inmobiliarias, colecciones de arte, joyas, yates, etc..No es que sea la clientela habitual, pero bueno es saber que existen programas especiales que contemplan las necesidades de estos clientes.

También destacar, los denominados programas Loyalty o de fidelización,  programas de seguros hechos a medida del cliente o de un canal de distribución con el fin de complementar o desarrollar las ventas de un determinado producto, diferenciándolo de la competencia.

Me llamó la atención las ganas de innovar y de adaptar productos que ofrecieron, sinceramente, la presentación fue muy atractiva, esperemos que luego se corresponda con la realidad.

Hoy me toca Jornada Lloyds, ya os contaré.

1.- A su entender la guerra de precios en autos va a seguir, más intensa.

2.- Los call centers se convierten en sistemas de distribución caros.

Pues menos mal que no me dedico a este sector, porque más bajos los precios y si hasta los call centers son caros, ya sabemos de donde va a venir la siguiente rebaja de las compañías. me temo que hay carteras que van a temblar.

Eso si, va ha haber un gran beneficiado, google, se va a inflar a cobrar por posicionamiento, va a haber autenicas guerras.

Hoy empieza la semana del seguro. Tres intensos días dedicados al encuentro entre profesionales del sector con la vocación de aprender y compartir experiencias.

En primer lugar es muy gratificante poder reivindicarnos como sector, un sector que aparentemente es gris y sin embargo que está en constante innovación y adaptación a las necesidades de nuestros clientes.

Un sector del que vivimos miles y miles de profesionales, con una clara vocación de servicio y que constituimos la red de seguridad de la sociedad española.

Particularmente este año debemos felicitarnos de que a pesar de la crisis, solo una entidad ha protagonizado algún titular de preocupación y en realidad ese caso, se arrastra desde hace años, demostrando la seriedad y profesionalidad de nuestras compañías.

A nuestro nivel, cabe destacar el dinamismo y capacidad de sufrimiento de la mediación. Fusiones, adquisiciones, acuerdos, asociaciones, nuevas autorizaciones, seguimos siendo un montón, pero parece que a casi nadie se le quitan las ganas de seguir  sirviendo.

Y por último, pero no menos importante, este año ALFARISK participa como ponente en la jornada sobre Seguros 2.0: Blogs y Redes Sociales, junto con los colegas más activos actualmente en este campo.

Bienvenidos a nuestra semana y felicidades a INESE como organizador.

Habiendo pasado un tiempo prudencial, debemos constatar, que las cartas se emiten, pero que luego, nada de nada.

Para este viaje, nos sobran las alforjas. Ir pa na, enfadar al cliente sin luego ejecutar, no tiene mucho sentido.

Y sin embargo, sí que debería hacerse. Sería una demostración de seriedad importante del sector.

Mire Ud. Sr. cliente, Ud. ha firmado un contrato que le obliga durante un año prorrogable, salvo que lo denuncie con dos meses de antelación. Si no lo hace, no puede cambiarse de compañía.

Entiendo que corresponde a la patronal, UNESPA el aprobar está asignatura. Dar instrucciones claras de no aceptar pólizas de la competencia sin cumplir con la ley. Hoy por ti y mañana por mi. Al principio una medida impopular, pero a la larga un gran beneficio en concienciar a todas las partes sobre sus derechos y obligaciones. Que conste que también nos afectaría a nosotros como corredores, que cuando nos pidiese un cliente alternativas a su seguro actual deberíamos avisar que no se podrán cambiar si estamos fuera de plazo.

Y esto no es concertar precios ni ir contra la libre competencia, solo es cumplir con la ley.