LOS CONCEJALES Y FUNCIONARIOS RESPONDEN CON SU PATRIMONIO PERSONAL

ayuntamiento3

Existe una realidad poco conocida, incluso por los propios interesados. ¿sabía Ud. que?

Si un Ayuntamiento es condenado por una acción negligente de cualquier persona perteneciente a la administración, incluidos los cargos electos. El Ayuntamiento, en virtud del art. 145.2 de la LRJAP 30/1992, tiene obligación de reclamar dicha cuantía al causante/s.

El ayuntamiento puede y debe reclamar a directamente cualquier daño causado contra los bienes y derechos de la institución, causados por un acto negligente del personal.(art. 145.3 LRJAP 30/1992).

 Los órganos de gobierno deben responder de las reclamaciones por acciones contables, derivadas del Tribunal de Cuentas u órgano autonómico equivalente.

Cualquier ciudadano puede reclamar por la vía civil directamente a un funcionario o cargo electo o de confianza, por perjuicios sufridos por una actuación negligente.

 

Un concejal o funcionario, o el propio Ayuntamiento puede recibir reclamaciones por prácticas de empleo indebidas, acusaciones de acoso sexual o moral de un trabajador, discriminación ilegal, violación de datos personales, libelo, daño emocional, etc….

 

Desde hace muy poco, los ayuntamientos / diputaciones y otras administraciones pueden protegerse de estas contingencias, para más información, ver www.alfarisk.es sección AYUNTAMIENTOS

CUIDADO CON NUESTROS DATOS

chipEn la News Letter de Lloyds aparece un interesante artículo sobre el peligro que corren nuestros datos. Según el instituto Ponenmon se estima que el coste en 2008 asciende a 4,8 millones de libras.

 

Como dice el artículo, no solo debe preocupar el coste, sino que también la mala imagen de la empresa frente a sus clientes y posibles reclamaciones futuras.

 

Otro dato importante, según la consultora Cyber-Ark, en una reciente encuesta, el 58% de los trabajadores británicos estarían dispuestos a robar datos confidenciales en caso de despido.

 

La sensación que tenemos desde Alfarisk, es que existe muy poca conciencia en general, sobre está problemática. Y sin embargo, cada día la información es el activo más importante que tienen las empresas.

 

Un robo, incluso un incendio, si los datos están resguardados en lugar protegido, puede suponer un gran trastorno para la empresa.

 

Que nuestros datos desaparezcan, la pueden hundir.

 

La gran mayoría no lo sabe, pero esto se puede asegurar, para más información, ver en www.segurosinformatica.es apartado Perdida de BBDD.

SEGUROS RESPONSABILIDAD CIVIL ¿PARA QUE?

Aunque este documento es ya antiguo, lo reproducimos por su interés.

Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar.

PREMIOS JUDICIALES EN USA. LOS STELLA AWARDS

 

Los Stella Awards son unos premios judiciales que se dan anualmente en USA para poner en evidencia su ridículo sistema judicial.

 

Estos premios llevan el nombre de Stella Liebeck, la cual, en 1992, a la edad de 79 anos, sufrió un accidente en un McDonalds al caérsele por encima el café produciéndole quemaduras de diversa consideración. Fue indemnizada con 2.9 millones de dólares. Desde entonces, en las tazas de café se advierte de que el contenido esta muy caliente y de su peligro.

 

ALGUNOS PREMIOS

 

·        Kathleen Robertson de Texas fue indemnizada con 780.000 dólares por un jurado tras romperse un tobillo después de tropezar y caerse por culpa de un niño que estaba corriendo en una tienda de cocinas. Los dueños de la tienda se sorprendieron al ser obligados a pagar dicha cantidad, más aun al saber que el niño que tan mal se había comportado era el hijo de la señora Robertson.

 

·        Carl Truman de Los Ángeles y de 19 años, gano 74.000 dólares mas los gastos médicos cuando un conductor pasó por encima de su mano con el coche, un Honda Accord. Carl Truman no se dio cuenta de que había alguien al volante del coche cuando se puso a robarle los tapacubos.

 

·        Terrence Dickson, de Pennsylvania, estaba abandonando una casa después de robarla, y decidió salir por el garaje. No fue capaz de salir por la puerta del garaje porque estaba rota, y al intentar volver a la casa se dio cuenta de que la puerta que conectaba ambas estancias era de un único sentido y no podía salir o volver a la casa. La familia estaba de vacaciones, y el señor Dickson estuvo encerrado en el garaje durante 8 días. Para sobrevivir, lo hizo a base de Pepsi y un enorme saco de comida para perros que encontró. Denuncio al dueño de la casa por los danos morales sufridos por aquel incidente, y el jurado accedió a situar la indemnización del propietario al ladrón en 500.000 dólares.

 

·        Kara Walton de Claymont, Delaware, denuncio con éxito al propietario de un pub nocturno de la ciudad cuando ella se cayo desde la ventana del baño al suelo y se rompió los dientes contra el suelo. Esto ocurrió mientras la señorita Walton intentaba colarse por la ventana del baño de mujeres para no pagar la cuenta de 3,50 dólares. El propietario tuvo que pagarle 12.000 dólares y gastos dentales.

 

·        Un restaurante de Philadelphia tuvo que pagar 113.500 dólares a Amber Carson, después de que resbalara con un refresco y se rompiera el coxis. Dicho líquido estaba en el suelo porque ella se lo había lanzado a su novio media hora antes durante una pelea.

 

·        Jerry Williams, de Arkansas, percibió 14.500 dólares más los gastos médicos después de ser mordido en el culo por el perro de su vecino. El perro estaba encerrado en una jaula dentro del jardín de su propietario. La indemnización fue menor al percibir el jurado una cierta provocación en el hecho de que el señor Williams estuviera disparándole al perro desde arriba de la jaula con una pistola de bolas.

 

·        Mr. Merv Grazinski, de Oklahoma City, en Noviembre de 2000 se compró una caravana marca Winnebago de las grandes (de las que son a la vez coche y caravana). En su primer viaje, estando en una autovía, seleccionó el dispositivo que fija una velocidad de crucero a 70 millas por hora (unos 120 km/h) y se fue a la parte de atrás a prepararse un café, con la caravana en marcha a semejante velocidad. No sorprende el hecho de que el camión/caravana siguiera recto y tomara la tangente en la primera curva y colisionara. Mr. Grazinski contrariado denunció a Winnebago por no advertirle en el manual de uso de que el programador de velocidad no es un piloto automático que toma curvas, frena cuando es necesario e incluso detiene el vehículo si preciso fuere. Por ello fue recompensado con 1.750.000 $ más una nueva caravana. Actualmente, Winnebago advierte de tal circunstancia en sus manuales, para el caso de que algún otro imbécil compre uno de sus vehículos.

 

·        Mientras Marcy Meckler compraba en un centro comercial, se encaminó hacia afuera y fue atacada por una ardilla que vivía entre los árboles y arbustos. Intentó separarla frenéticamente de su pierna y sufrió severas lesiones, según dice su pleito. Por ese “accidente” exigió nada más y nada menos que 50.000$ porque, según ella, el centro comercial debería de haberle advertido que fuera vivían ardillas.

 

·        Ron y Kristie Simmons. Su hijo de 4 ayos, Justin, murió en un trágico accidente con un cortacésped en la guardería del crío, y la muerte claramente se debió a la negligencia de los trabajadores de la guardería. Los padres del crío los demandaron, pero la guardería solo tenía un seguro de 100.000$ y, al parecer, a los padres no les pareció suficiente por lo que demandaron al fabricante del cortacésped por no tener éste un dispositivo de seguridad que, para más inri, 1) aun no había sido inventado (el dispositivo de seguridad) cuando se construyó el cortacésped y 2) ninguna agencia de seguridad había considerado necesario que fuera inventado en aquella época. Un jurado (muy) comprensivo concedió a la familia 2 millones de dólares.

 

·        Robert Clymer era un agente del FBI que trabajaba en un caso importante en Las Vegas; participó en un disturbio, perdió el control de su coche y se estrelló estando borracho (su nivel de alcohol en sangre era del 0.306%, más de tres veces el límite legar para conducir en Nevada). Clymer fue considerado culpable por conducir borracho, porque, tal y como su abogado dijo, “como funcionario, esperamos que asuma sus errores y que los corrija”. Aun así, Clymer denunció al fabricante de su coche (que era un camión recolector) y al distribuidor al que él lo compró porque, según él, “había perdido de alguna manera el sentido” porque dentro del camión “se produjo de alguna manera un humo pesado que llenó la cabina del conductor”. Sí: el hecho de que hubiera bebido no era el motivo del accidente, sino que fue por culpa del camión.

 

·        KinderStart.com. Este buscador especialista dice que Google se debe forzar para incluir el KinderStart en sus listas, revelar cómo funciona su sistema de ránkings de las páginas y pagarles un montón de dinero porque eran sus competidores. KinderStart les demandaba por no estar demasiado bien situados en las páginas de Google, y que de ese modo Google estaba infringiendo de alguna manera el derecho constitucional de expresión de KinderStart.

 

·        Rayo Hechard De Alle. Aunque Hechard es 3 pulgadas más bajo (7,62 centímetros), 25 libras más delgado (10 kg) y 8 años más viejo que la estrella del baloncesto Michael Jordan, dicen de él que se parece mucho a Jordan y que a menudo lo confunden con él… Por eso considera que merece 52 millones de dólares “por la difamación y los daños permanentes”, más 365 millones de dólares por “el dolor emocional y el sufrimiento”, además de demandar la misma cantidad al co-fundador de Nike Phil Knight: En total, demandaba por 832 millones de dólares. Finalmente retiró la denuncia después de hablar con los abogados de Nike, quienes presuntamente le explicaron cómo le demandarían si seguía con sus intenciones.

Homenaje a D. Rafael Matarranz

logo171

Dicen que por sus actos les conoceréis.

Llevo colaborando con Musaat desde el año 2.000, cuando apenas era conocida por la mediación y durante muchos años ha sido nuestra compañía de referencia. En todo este tiempo, lo que más se puede destacar de sus equipos es su profesionalidad y excelente servicio.

Solo en una ocasión conocí a D. Rafael, Consejero Delegado De Musaat, fallecido en el día de ayer. No hacía falta, su compañía funciona como un reloj y eso mantenerlo durante años no es fácil.

Sirva mi testimonio, como homenaje a D. Rafael, nuestro más sincero pésame a familia y trabajadores.

MALA SUERTE, NO ME EQUIVOCABA DEL TODO CON MAPFRE

MAPFRE ampliará capital para dar cobertura al plan de reinversión del dividendo

MAPFRE va a realizar una ampliación de capital, por un importe de 179,74 millones de euros, para dar cobertura a su nuevo plan de reinversión del dividendo, lo que equivale a emitir 88.542.977 acciones ordinarias. En su comunicación a la CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores), precisa que la ampliación, aprobada por su Consejo de Administración, supondrá la emisión de nuevas acciones a un tipo de interés del 2,030% cada una, es decir, 2,03 euros, de los que 0,10 euros corresponden a su valor nominal y los restantes 1,93 euros se destinarán a la reserva legal hasta el 20%, mientras el exceso se destinará a la reserva voluntaria.

El plan de reinversión del dividendo se someterá a aprobación en la Junta de Accionistas del próximo 7 de marzo. A la ampliación podrán optar los accionistas de MAPFRE al cierre del mercado del día anterior a la fecha en que se pague el dividendo complementario y podrán reinvertir hasta el 82% del dividendo en acciones nuevas de la sociedad. A la conclusión del período de suscripción preferente, si no se hubiesen suscrito y desembolsado íntegramente las acciones correspondientes a la ampliación, el capital se aumentará en la cuantía de las suscripciones.

 

Fitch rebaja la calificación de MAPFRE hasta ‘A+’, con pronóstico negativo

Por otra parte, la agencia Fitch anunció el viernes su decisión de rebajar desde ‘AA-’ hasta ‘A+’ la calificación de fortaleza financiera de MAPFRE, al tiempo que baja desde ‘A+’ hasta ‘A-’ el rating de deuda a largo plazo. Además, el pronóstico de todas las notas del grupo han sido revisado a negativo.

La rebaja en las calificaciones de MAPFRE refleja «la debilitada adecuación de capital al cierre de 2008, el significativo aumento del apalancamiento, un desempeño menor de lo esperado en su reciente mayor adquisición, y los moderados niveles de financiación del riesgo», comenta la propia agencia en su comunicado.

En cuanto al pronóstico negativo, refleja «el empeoramiento de las condiciones económicas en España y América Latina, las principales áreas operativas del grupo, lo que esperamos impacte negativamente en la rentabilidad de suscripción del grupo y en los rendimientos de las inversiones», señala Fitch.

La agencia remarca que la adecuación de capital del grupo ha bajado durante 2008, en gran medida por la compra el pasado año de la estadounidense COMMERCE. Además, apunta Fitch, «las minusvalías no realizadas en la cartera de inversiones y la continuada fortaleza en el pago de dividendo no han permitido la generación interna de capital para compensar el fuerte aumento en primas durante 2008». La agencia recuerda, en este sentido, que el ratio de solvencia del grupo ha bajado desde el 270% hasta el 200% sobre el mínimo regulatoriamente exigible.

Añade, por último, que los resultados del pasado año de MAPFRE están en línea con las expectativas del ‘rating’, en particular dada la volatilidad de los mercados financieros; y destaca que la rentabilidad de suscripción del grupo se mantiene sólida. Fitch cree que las cuestiones relacionadas con la capitalización se compensan por la «sólida posición de mercado del grupo, su diversificación geográfica, el estable y fuerte desempeño en la suscripción en los últimos años y la estrategia conservadora en la asignación de inversiones».

1) Para que no haya confusiones, noticia publicada en el BDS.

2) Si MAPFRE amplia capital, diluye los beneficios de los que ya están, en consecuencia si todo fuese bien, no haría eso.

3) a pesar de la degradación de la imagen de la empresas de calificación, si FITCH rebaja la calificación, que son empresas con grandes expertos y verdaderos analizadores de las cifras, por algo será, al fin y al cabo quien les paga es la propia MAPFRE.

En resumen, que pena no haberme equivocado el sábado, ya dije que cuando se va en contra del sentido común……..

PELIGRO, LEY DE PROTECCION DE DATOS

Publica Actualidad Aseguradora dreamstime_64797601un comentario de D. José A. Badillo sobre una reciente sentencia condenatoria de la Audiencia Nacional a una correduría, en materia de Protección de Datos.

 

Los hechos resumidos son, una clienta tenía una póliza de hogar contratada a través de una correduría con la compañía X. Durante la anualidad la compañía rescindió las relaciones mercantiles con la correduría, anulando las pólizas en tiempo y forma. La clienta volvió a contratar la póliza directamente con la compañía X, mientras que la correduría, de buena fe, y previo aviso por escrito, hizo la póliza con la compañía Y. La clienta llegó a pagar tres recibos de la compañía Y, pero luego denunció la cesión de sus datos a la citada compañía Y. La multa inicialmente impuesta eran 300.506 €, menos mal que al final se aprecio la buena fe y se quedo en SOLO, 60.101,21 €.

 

Independientemente del hecho en sí, desde Alfarisk, que llevamos desde el 2007 comercializando un seguro específico para esta contingencia, constatamos por un lado, el altísimo grado de ignorancia que existe en esta materia y sobre todo, el bajísimo nivel de adecuación a esta ley por la mayor parte de las empresas.

 

Solo un dato, en 2008 hubo 492 resoluciones de la Agencia Española de Protección de Datos, os invitamos a saber más en nuestra web www.segurolopd.es.

OJALA SEA VERDAD

dreamstime_4923110Mapfre acaba de anunciar unos excelentes resultados, un 23,2% más de beneficio en 2008. Esto a la vez que otros grandes grupos europeos y de otras grandes zonas del mundo, anuncian enormes bajadas de sus beneficios, cuando no claramente perdidas.

 

Como corredor de seguros en el mercado español no puedo más que alegrarme de tener un gran grupo nacional al que las cosas le van bien, sin embargo me entran dudas.

 

Si algo nos ha enseñado está crisis, es que, desgraciadamente debemos desconfiar de las apariencias, ¿cuántos bancos que eran el paradigma de la solidez están actualmente en serias dificultades? ¿quién podría pensar hace un año en la quiebra de GM o Ford? ¿AIG, Fortis…………..?

 

Por todo ello, cuando alguien da una noticia que claramente va en contra del sentido común, me entran muchas dudas, solo me queda reiterar, por el bien de todos, OJALA SEA VERDAD.

RESPONSABILIDAD CIVIL (D&O)

Coinciden está semana Aseguranza y Actualidad dreamstime_2132819Aseguradora en sendos reportajes sobre el ramo de Responsabilidad Civil y se habla muy especialmente de la responsabilidad civil de Consejeros y Directivos, también conocida como D&O.

 

Se trata de un producto muy complejo y sofisticado, que lamentablemente se ha banalizado; no solo en precio, en el año 2000 la prima mínima eran 5.000 € y el año pasado se encontraban coberturas por 450 €; sino sobre todo por parte de la gente que lo ha comprado y vendido.

 

Es un producto intrínsecamente jurídico, lleno de matices y de interpretaciones judiciales, en donde tener claro lo que se cubre y en que condiciones o lo que es más importante siempre en responsabilidad civil, lo que no se cubre es esencial.

 

Es un producto que hace unos años solo encontrabas en el Club del Gourmet de Cortes Ingles y en tiendas especializadas, que exigía vendedores especializados, que se tardaba semanas en vender y ahora se encuentra en los lineales de Dia, en donde los que lo ofrecen son meros reponedores.

 

En los próximos meses empezaremos a ver los resultados de tanta venta y compra mal hecha. El cliente se rasgará las vestiduras alegando su indefensión como consumidor, sin reconocer que nunca entendió realmente lo que compraba ni le dedico el tiempo suficiente. El vendedor, agente – corredor – bancaseguros alegará que total el vendió lo que le pedían y la compañía no le había dicho, avisado, explicado…Las compañías dirán que claro como X empezó a tirar los precios, no les quedó más remedio que seguir, y que aunque es verdad que hace años no se habría código a cualquiera, luego no les quedó más remedio.

 

Luego nos quejamos de a mala imagen del seguro.

RESPONSABILIDAD CIVIL CORPORATIVA

dreamstime_6829338Desde hace unos años, la RSC se ha convertido en un símbolo de modernidad y de avance social. Hay un motón de profesionales dedicados en cuerpo y alma a este tema, hasta se dedican Memorias específicas, hay debates en radios especializadas y a lo mejor, Masters específicos.

 

El director financiero de uno de mis principales clientes, que es muy sincero, me dice que tiene un departamento de calidad, que total no sirve para nada, que la calidad es del día a día, y no le hace falta un departamento especial. Puedo asegurar, pues trabajo con él desde hace años, que tiene la cabeza muy bien armada y que trabaja como él que más.

 

Lo curioso, es que esas grandes empresas que se gastan enormes cantidades de dinero de dichos departamentos, calidad / RSC, son los que ahora despiden a un montón de gente / prejubilan a edades increíbles.

 

Lo siento, señores, prefiero ser micro-micro empresa y contratar indefinidamente a alguien, como he hecho hoy, al igual que otros colegas, que con gran esfuerzo y riesgo, vamos contratando día a día a personas, las formamos, les damos estabilidad y futuro. No solucionaremos el problema del paro, bastante tenemos con salir adelante, pero menos demagogia y más hacer cosas de verdad.

¿COMO ES POSIBLE?

dreamstime_6461919Ayer, Eugenio, el dueño del taller donde voy habitualmente me abrió los ojos sobre una realidad en la que no había caído.

 

¿Cómo es posible que las compañías ganen dinero con los seguros de coches con los precios que hay?

 

En Alfarisk no vendemos muchos seguros de autos, por lo que no es un ramo al que prestemos mucha atención, sin embargo, como él decía, si su seguro a todo riesgo sin franquicia para una Audí 4 le cuesta 500 € y solo con que se rompa un faro, ya cuesta 1.000 € ¿???.

 

Por otro lado UNESPA, ICEA y las revistas del sector, insisten en que es un ramo donde todavía se gana dinero, y ello a pesar de la guerra de precios.

 

Es indudable que los accidentes graves han disminuido afortunadamente, en los últimos años pero también es un hecho que el parque de coches de alta gama ha amentado mucho. Tengo la suerte de tener asegurados tres grandes concesionarios y los dueños, siempre me explican lo mismo, donde se gana dinero de verdad, es en el taller.

 

También soy consciente de que nuestra industria se basa en el coste medio del siniestro multiplicado por la frecuencia, pero cuando se va en contra del sentido común de la calle, algo no cuadra.