Reproduzco noticia publicada en el día de hoy en ABC.es. Como especialista en responsabilidad civil, considero que es muy positivo la existencia de este tipo de sentencias, que reparte igual la culpa entre la empresa y el perjudicado, cuando se dan las circunstancias. Hasta hace muy pocos años, sobre todo en siniestros laborales, la culpa era siempre, por definición del empresario, sin atender a las posibles negligencias del propio trabajador. Afortunadamente esto está cambiando y a lo mejor así evitaremos la apariencia de que todo vale.

Audiencia reparte las culpas por la caída de un cliente al foso de una nave

Murcia, 20 nov (EFE).- La Audiencia Provincial de Murcia, en una sentencia a la que ha tenido acceso Efe, ha repartido las culpas por el accidente ocurrido en la nave de una industria de maquinaria entre ésta y el cliente que sufrió lesiones al caerse a un foso de la misma.

La Audiencia, que ha revocado en parte la sentencia dictada por un Juzgado de Molina de Segura, señala que la industria incurrió en responsabilidad por no señalizar convenientemente la zona y que el accidentado también contribuyó al suceso porque conocía la existencia del foso por anteriores visitas y no adoptó las precauciones debidas.

El tribunal anula así parcialmente la sentencia del Juzgado de Molina, acepta el recurso presentado contra la misma por Seguros Bilbao, S.A. y reduce la indemnización a pagar al accidentado hasta 18.157 euros, frente a los 36.314 fijados por el Juzgado en su sentencia de julio de 2008.

Señala la Audiencia que la empresa de maquinaria agrícola debió adoptar las medidas de seguridad precisas en su establecimiento de atención al público, para evitar accidentes como el ocurrido en el foso, que está situado junto al muelle de carga.

Añade que “esta sala también aprecia una conducta negligente en el accidentado, que permite estimar la existencia de una concurrencia de culpas del cincuenta por ciento”.

La Audiencia indica asimismo que el accidentado es vecino del establecimiento “y hubo en él un exceso de confianza que le llevó a calcular mal el lugar exacto donde terminaba el piso y comenzaba el foso de carga, con lo que contribuyó a su caída y, por ello, él mismo generó una situación de riesgo, por lo que debe soportar, en parte, sus propias lesiones”. EFE 1010611